Pépi ne travaille plus...

Très Saint Père.

Je vous écris cette lettre pour vous inciter à cesser votre comportement angélique que vous pensez charitable. Vos prédécesseurs, pour faire face à la double erreur sémite, jud.ïsme et Islam, ont soit composé, soit combattu par les armes. Le seul argument qui viendra à bout de ces deux hydres est l’enseignement de la vérité, du logos !

Je me permets de vous faire ci-après l’historique de ces questions, non pas pour vous enseigner (vous savez tout ça déjà), mais pour faire connaître l’enjeu réel de ces affaires à ceux qui liront cette lettre, car j’ai l’intention d’en donner copie aux médias et à tout être affamé de vérité. Ceci est donc une lettre ouverte, ce qui vous empêchera d’éluder la question, comportement que vous avez déjà eu dans un passé récent.

Je suis né dans une famille très chrétienne catholique et romaine.

J’ai suivi l’enseignement secondaire auprès des bons pères (les Jésuites).

J’ai côtoyé l’Afrique et l’Arabie et l’Islam pendant 10 ans.

J’ai 73 ans et je pratique ma religion catholique ouvertement.

Et pourtant, très Saint Père, je me moque totalement de l’ancien testament et de tout l’héritage judaïque. Je ne crois qu’au Christ libéré TOTALEMENT de sa judéité.

J’ai pensé, lors de votre évocation du LOGOS, que vous alliez, enfin, nous débarrasser de la pollution juive et de la concurrence de l’islam. Aux premiers grondements affolés de ces arriérés plongés dans l’erreur et le faux, vous avez capoté, comme vos prédécesseurs, lors de la condamnation de Galilée.

Galilée était un vantard : il n’a pas découvert que la terre tournait autour du soleil, c’est Copernic qui l’a découvert 60 ans auparavant. Les Papes savaient parfaitement, avant Galilée, que la terre tournait autour du soleil. Mais lui, s’en est vanté et a émis la prétention de le PUBLIER. Ceci contredisait l’ancien testament qui voyait et disait les choses autrement : votre prédécesseur de l’époque a préféré, ce jour là, l’ancien testament au LOGOS. Il a condamné bêtement le bavard. Il aurait du faire le contraire, évidemment.

Très saint Père, de l’eau a coulé sous les ponts depuis … Mais grâce au LOGOS donné par Dieu aux hommes, ceux-ci ont fait du chemin, beaucoup de chemin. Et, depuis quelques années, c’est fini, les bêtises. Et VOUS le SAVEZ parfaitement. L’Archéologie et l’étude des textes anciens ont prouvé toutes les choses que je vais vous énumérer ci-dessous.

Les inventeurs du monothéisme sont les Zoroastres. Ils y mirent du temps : les textes concernant ce concept ont évolué de – 1800 à – 1300 avant JC. Tout y était à cette époque.

           . Un seul Dieu unique, créateur.

           . L’homme créé avec une âme immortelle.

           . La nécessité de faire le bien.

           . Le jugement dernier triant les bons des mauvais.

           . Le paradis pour les gentils, le purgatoire pour les méchants.

           . La venue d’un messie né d’une vierge ( !)

           . Ce message est destiné à TOUS les hommes ! (Et pas à une race …).

Bien sûr, ils avaient quelques rites concernant l’ensevelissement des morts et la représentation du feu qui peuvent surprendre : mais aucun anathème, aucune fathwa, aucune obligation à conversion, et surtout, la libre adhésion, le LIBRE ARBITRE.

Le Judaïsme.

Le premier juif prouvé est David. Il vivait aux alentours de – 900 avant JC. Il était illettré. Sa tribu de 5000 sujets au maximum était semi-nomade dans les montagnes arides de Judée. Son fils Salomon de même, ne connut aucune gloire, ne construisit pas de temple, ne fit aucune poésie.

La seule chose précise que l’on sait est qu’ils ne mangeaient pas de porc : leurs poubelles ont été examinées avec soin.

Une parenthèse sur ce sujet. La région était entourée par des civilisations de très bonne tenue : les Phéniciens (peuples de l’eau), les Hittites (Omris qui fichèrent la raclée aux descendants de David et l’écrivirent sur une stèle), les Egyptiens, les Assyriens, Babylone ... Eux, avaient des maisons, des feux ménagers, du sel, des récipients. Ils cuisaient toutes viandes. Mais les sémites du moment étaient des peuples semi-nomades ou nomades. Ils vivaient dans des régions semi-désertiques. Il est évident que ces conditions ne permettent pas d’élever des porcs et donc, d’en manger.

C’est en - 700 avant JC que les juifs apprirent à écrire et lire à partir de la langue Omri (araméen ancien), leur suzerain du moment auquel ils payaient tribut. Cela correspond à l’époque de Josias. A cette époque, on évalue la population tribale à 60.000 personnes et la croissance de Jérusalem de 1200 à 12000 habitants (surface de Jérusalem croissant de 6 à 24 hectares). A partir de – 700, on connaît quelques écrits et traités d’organisation de leur société. Ils passèrent ensuite sous le tribut des Babyloniens. Ils firent les intéressants et s’attirèrent ainsi, les foudres de leurs parrains. Ceux-ci intervinrent et déportèrent à Babylone la totalité des élites de ce petit peuple. Ceci prouve une certaine humanité de leur part, le massacre pur et simple étant la bonne réponse de l’époque ! L’esprit Zoroastre dont ils étaient empreints en partie sur leur territoire, doit y être pour quelque chose.

Ces faits prouvent l’invention Judaïque.

Pas d’Adam, Noé, et surtout, pas d’Abraham, d’exode en Egypte, de Moïse et donc : pas d’ALLIANCE avec la race juive !!! Pas de trompettes de Jéricho, pas de remparts (les israéliens eux-mêmes ont renoncé à les trouver et pourtant, ils y ont mis de l’énergie !!!)

Et voilà la première diaspora juive vers - 580 avant JC. Les voilà gémissants et pleurants, regrettant leur exil, puis craignant leur assimilation et donc leur disparition. C’est là que leur génie humain (et non la révélation) leur fit pondre cette fourberie qu’est la torah. Ils piquèrent le Dieu des Zoroastres (qui durent, par ailleurs, être leurs bienfaiteurs) et ils décidèrent que ce Dieu était juif, qu’il passait une alliance exclusive avec leur peuple (Abraham, puis Moïse …). Ils furent très astucieux. Cette histoire, ils l’inventèrent pour échapper à l’assimilation, donc, la disparition. Ils instituèrent en règles dictées par iaweh, quelques pratiques visibles, plutôt idiotes : l’hallal, le prépuce coupé, les rites culinaires, la lapidation ds femmes infidèles, etc …, en y ajoutant l’interdiction de mariages ou d’unions mixtes. Ils créèrent ainsi le nationalisme et le racisme systématiques !!!

La suite de l’histoire aggrava encore leur isolement raciste. Leurs prophètes successifs, leurs « rois » pondirent leur charia : le talmud, précis de conduite juive qui leur répète 107 fois qu’ils ne doivent se marier qu’entre eux, ne commercer qu’entre eux, ne favoriser que les autres juifs. Que vous faut-il de plus pour reconnaître la secte néfaste et raciste ?

Une succession d’évènements aida les j.ifs à survivre et prospérer.

D’abord, leurs concurrents zoroastres avaient un défaut majeur : l’angélisme. Ils furent asservis et mis sous tribut la plupart du temps. Alexandre le Grand leur sauva la peau pendant un moment car les zoroastres adoptèrent parfaitement le logos grec et donc, y trouvèrent une alliance logique : c’est ce qui explique la rapidité de progression de ce conquérant fameux dans leurs terres de Mésopotamie et l’Ouest de l’Iran actuel. Et finalement, ils périrent par l’épée des musulmans et leur religion disparut au moyen des conversions forcées et des viols des fous d’Allah.

Ceci les confina dans leurs terres jusqu’à leur fin.

Ce ne fut pas le cas pour les j.ifs, protégés temporaires ou occasionnels des états de l’époque.

En effet, leurs exils et dispersions successifs, au lieu de les dissoudre, propagèrent leur version du monothéisme. C’est justement cette religion autoritaire avec ses signes visibles, ses règles racistes et nationalistes qui les firent survivre et ne pas se dissoudre. Les choses allèrent cahin-caha pour les juifs : c’est raconté dans leur livre. Leur foyer palestinien eut des hauts et des bas et les empires successifs qui les subjuguèrent poussèrent leur peuple à encore plus de dispersion. Ce foyer fut au plus bas juste après la venue du Christ et la destruction de Jérusalem en 70 après JC.

L’héroïsme des j.ifs face aux Romains est une certitude mais ce n’est pas la destruction physique qui les menaça le plus d’extinction.

C’est Jésus Christ qui devint la menace la plus forte pour leur existence : celui-ci s’attaqua à leurs certitudes. Ils virent le danger que représentait cet intrus : sa prétention à l’universalité de Dieu les mettait eux-mêmes au rang des autres. Le ciment de leur religion disparaissait et eux avec.

Ils réussirent à le faire mettre à mort. Ils s’en défendent : les anglais aussi, se défendent d’avoir fait brûler Jeanne d’Arc … c’est Cauchon qui en fut chargé pour elle, les Romains pour le Christ.

Dans les tous premiers temps, les convertis au christianisme étaient j.ifs. Ensuite vint Paul le persécuteur j.if des chrétiens, et avec quelle violence. Sa volte face fut le véritable fondement du bon et vrai christianisme : tous les hommes sont fils de Dieu et à égalité, nouvelle alliance. La chance des chrétiens à venir est que Paul était de culture grecque et donc, il pouvait voir la fausseté, l’ampleur de l’illogisme et de l’absurdité de l’Ancien Testament.

La haine que portent les j.ifs à Paul est incommensurable et ils réagirent de suite. Ils pesèrent sur l’apôtre Pierre et sur Jacques pour éliminer Paul qui fut livré par eux aux Romains. Manque de chance et divine providence : ils ne purent s’en débarrasser comme ils purent le faire pour Jésus. Paul était citoyen romain et il ne pouvait donc pas être crucifié. Il devait être jugé à Rome.

En attendant le bateau de son transfert, il fut emprisonné à Césarée où il gagna ses geôliers à la cause chrétienne. Lors de son voyage, ses compagnons à leur tour, se convertirent. De nouveau, la divine Providence intervint : on fit un petit naufrage sans gravité à Malte, ce qui permit au capitaine de laisser partir Paul. Et ce fut l’essor magnifique du christianisme qui, comme le zoroastrisme, assure que tous les hommes de toutes races sont enfants de Dieu.

Pour ma part, je suis un fondu de l’enseignement du Christ : nous ne le connaissons qu’à travers les évangiles. Là aussi, à ce niveau, les j.ifs essayèrent de torpiller l’universalité du Dieu unique. Les évangélistes étaient tous quatre j.ifs de formation initiale, ils mirent dans leur rédaction des convictions de leur ancienne foi. C’est ce que nous rabâchent les j.ifs qui veulent à tous prix faire une place à leur spécificité, leur nation, leur race. Le bel exemple :

Mathieu le plus j.if des quatre, fait dire au Christ : « je ne suis pas venu pour abolir la loi, mais pour la compléter. »

Je n’en ai pas du tout la même lecture que les j.ifs qui rabâchent à plus soif la formule. Mathieu fut forcé de rapporter le pardon à la femme infidèle : eh bien, là, le Christ abolit carrément une loi bibliquo-juive : une femme infidèle doit être lapidée ! Ce qui signifie que si le Christ a prononcé le mot compléter (ce que nous ne sommes pas forcés de croire), pour lui, comme pour moi, vrai chrétien fils du logos : compléter veut dire ajouter et, surtout et au moins, MODIFIER.

J’aime bien aussi, la parabole du bon samaritain. Le Christ y considère qu’un non j.if peut être meilleur qu’un j.if et même qu’un prêtre j.if !

Non, je ne pense pas que les J.ijs soient nos grands frères dans la foi. Leur dessein a toujours été de nous priver du droit de voir Dieu. Ils continuent et soyez en persuadés. L’admettre est, pour eux, signer leur dissolution dans notre humanité ordinaire.

Par ailleurs, je suis heureux que Luc ait fait naître le Christ, le Messie, d’une vierge (que cela soit vrai ou pas) et que Mathieu ait raconté l’épisode de l’adoration des mages : les mages étaient les prêtres zoroastres ! Juste retour aux vraies origines. Pour moi c’est un signe : deux j.ifs oubliant un instant d’être j.ifs, pour devenir chrétiens, donc universels.

Pour parler à la manière dont, vous, les croyants purs et durs, le faites :

Dieu a approché les hommes à travers les Zoroastres.

Satan (ou plutôt, la vanité des humains) a saboté cette approche en :

  . Angélisant les Zoroastres, les rendant faibles au milieu de la sauvagerie des humains.

  . En faisant voler le message pour qu’il soit déformé par les j.ifs.

  . En plaçant des collabos naïfs chez les Chrétiens, les persuadant de la véracité d’un message j.if, totalement fabriqué et faux. Et donc, à une alliance préalable (l’ancien testament) à respecter. Ce qui poussa, nous, chrétiens, à des rigueurs d’un autre âge pas du tout d’esprit évangélique et à des fantasmagories ridicules.

Pire, l’avènement de l’islam est la conséquence de cet état de fait et, d’ailleurs, le coran est l’œuvre écrite de j.ifs dissidents (nazaréens, successeurs d’Arius). L’islam, guerrier et conquérant au plus au point, obligea la chrétienté à s’armer et se défendre et, même à adopter certaines de leurs règles (l’Inquisition pour faire pièce à la charia, par exemple). Ce fut aussi une façon de polluer le message pacifique de Jésus Christ.

Donc, Adam, Abraham, Moïse et autres n’ont pas existé.

Et quoi en conclure pour la foi musulmane.

Pouvez vous imaginer, Dieu qui sait tout, raconter à un chamelier, dans une grotte, que ces « prophètes guignols imaginés dans un but nationalo-raciste » ont existé ? Le coran n’est pas l’œuvre de Dieu. Mahomet n’a pas existé et ça, aussi, c’est prouvé maintenant.

Oui, je sais déjà que vous allez me dire qu’à mon tour, je devrai affronter les négateurs de l’existence du Christ. Je vous répondrais de suite. Ce personnage étonnant est bien plus insaisissable que les pantins sémites : il a oublié d’être puissant et guerrier. Cela ne laisse pas de traces : prouver son existence sera difficile, voire impossible. Prouver qu’il n’a pas existé sera encore plus ardu. Les j.uifs modernes ont déjà essayé en fabricant un faux tombeau grossier qui fut la risée de tous les archéologues.

Mais si, pour mon malheur, ils réussissaient à prouver son inexistence, je serais le plus malheureux des hommes, mais je conserverai tout de même son seul message à lui. Il suffit à lui seul à enseigner tous les hommes.

Judaï.me et Islam ont essayé de phagocyter le Christ en le déformant ou en le ravalant au rang d’un de leurs prophètes inexistants. Ils ont commencé à le compromettre en le mêlant aux mensonges de leurs sectes. Les musulmans et les j.ifs maintenant éclairés par les lumières de la science archéologique et qui donc, savent déjà, que c’est fichu, vont se lancer dans la bagarre pour entraîner Jésus dans leur chute. Ils auraient tort, car avec lui, voyez-vous, la raison, le logos dont notre Créateur nous a gratifié, ne sont pas mis en cause, bien au contraire, ce qui n’est pas du tout le cas pour leurs sorcelleries nationalo-racistes.

L’islam.

L’Islam apparut ensuite. Dans les années 600 et plus après J.C., existaient deux puissances fort cultivées : Byzance et les Sassanides (Perses, toujours accrochés au Zoroastrisme …). Elles étaient séparées par des régions semi-désertiques qui recouvrent aujourd’hui : la Jordanie et la péninsule arabique. Ces régions appartenaient à des peuplades diverses nomades sémites (bédouins arabes polythéistes) ou sédentarisées (bédouins arabes polythéistes ou christianisés et des communautés J..ves). Aux alentours de Bagdad, une secte de Judéo-chrétiens existait : les Nazaréens. C’était les descendants d’Arius, moine condamné par le concile de Nicée (325) parce qu’il ne reconnaissait pas la divinité du Christ (Christ assis à la droite du père sans consubstantialité …).

Les deux empires se battaient pour la possession de ces limites. C’était deux nations particulièrement opulentes et donc paresseuses. Pour faire la guerre, ils utilisaient les Arabes comme mercenaires. Apparurent alors, des écrits fulminants et fort nombreux parmi la population arabe. Leur source reste encore à prouver, mais les spécialistes et historiens pensent de plus en plus que c’est cette secte des nazaréens qui en est l’auteur principal. La nostalgie de Jérusalem d’où ils étaient tenus à l’écart par les Byzantins, chrétiens officiels, les amena à soulever les Arabes par des écrits flamboyants et guerriers. Ils voulaient retrouver Jérusalem (déjà et comme toujours !).

Abu Bakr, général des mercenaires pro-byzance (sassanicides : tueurs de Perses), et Umar, général des mercenaires sassanides (Laticides : tueurs de latins), soulevés par les discours enflammés des nazaréens, s’allièrent et ce fut le début des conquêtes Arabes. Le califat (autorité suprême des Arabes) fut créé et les deux premiers califes furent, dans l’ordre, Abu Bakr, puis Umar. La flopée de textes enflammés (appelées par la suite sourates) fut recensée par le troisième calife Uthman (ou Osman) en 647 seulement. Il retint 113 textes, les classa tout bêtement par ordre de grandeur (du plus long au plus court !). Il ajouta une 114^ème sourate qu’il plaça en tête : c’est la numéro Un. C’est la proclamation de foi. Et voilà le coran, inchangé depuis. Il est curieux de constater que jamais le nom de mahomet ne figure dans le coran, sauf dans la profession de foi ! Ce nom ne figure jamais non plus, dans les textes des historiens fort nombreux de l’époque d’avant 647. Par contre, ces historiens parlent abondamment d’Abu Bakr et de Umar (Omar, aussi).

Les occidentaux avaient peu abordé les textes qui ont suivi après 647 : les hadiths dont fait partie la sunna. Les hadiths sont les récits de la vie des tout premiers soumis. Les hadiths qui rapportent un acte incluant mahomet comme acteur, participant ou juge, sont regroupées dans un tome à part appelé Sunna. C’est à partir du Coran et surtout de la Sunna que fut instauré la Charia, la loi islamique. La science qui permet d’interpréter ces textes et de créer les articles (lois) de la charia est le Fiqr.

Le nom de Mahomet n’apparaît pas dans le Coran. Il apparaît dans les récits de la Sunna, écrits bien après la mort supposée de ce personnage mystérieux (632). Par contre, l’étonnement des historiens vient du fait que beaucoup de récits de la Sunna correspondent étrangement aux récits des historiens de l’époque sur Abu Bakr surtout et un peu sur Umar. Certains de ces récits sont surprenants par leur cruauté, leur absence de sens moral commun : en résumé, tout ce qui n’est pas musulman doit être soumis par la force voire, le viol, exactement le langage et le comportement de soudards mercenaires ! Leur conclusion actuelle est que Mahomet, comme Moïse, est un personnage inventé !!! Cette thèse n’en est plus une : les éléments de preuve avancés par les soumis pour l’existence de Mahomet, sont d’une pauvreté extrême … Sachez qu’à ce jour, les prosélytes musulmans sont réellement aux abois !

Les temps deviennent durs en ce moment. Le sémitisme (nationalisme raciste des anciens nomades de la péninsule arabe qui se disent fils d’Abraham (!!!)) sévit lourdement de deux façons très nettes :

1. L’aile jud.ïque, par infiltration idéologique de l’occident (principaux alliés : la diaspora, les évangélistes, beaucoup de protestants et l’angélisme laïcard inculte et anticatholique).
2. L’aile musulmane, par l’envahissement physique de séides, le conditionnement à la conquête fourbe (Taqiya), la menace pure sectaire et aveugle (le salafisme) et, pour elle aussi, l’angélisme laïcard inculte et anticatholique !

Il n’est pas peu risible (bon, triste, si vous voulez, soyons charitables !) de voir ces deux erreurs de la nature s’affronter en Palestine. J’ai déjà proposé ma solution à ce problème : je ne suis pas écouté. La voici.

Le monde entier prend bien conscience du problème tel que je l’ai exposé. Le monde entier unanime décide qu’il y aura bien deux peuples distincts séparés par des frontières pendant longtemps sûrement. Et pour cela :

. On désarme tout le monde (va falloir y mettre le paquet !).

. On exige d’Is..ël le retour dans ses limites de 67.

. On leur serine les preuves que leurs religions réciproques ne sont que des contes inventés et des récits purement nationalo-racistes.

. On pratique le sas étanche jusqu’à ce que l’animosité soit retombée.

Des milliers et milliers de soldats à choisir de préférence dans les troupes judéo-chrétiennes responsables : vous savez, les évangélistes protestants et les juifs américains …du boulot et des tonnes de sous pendant un bon siècle au moins !

Théorie fumeuse me direz vous ! Oui ! Qui a une autre solution ?

Veuillez excuser ma trivialité pour ce qui suit, Très Saint Père :

Mes copains de bar et de bridge m’en ont proposé une autre de solution :

 . Tu leur donnes des armes, vérolées à ceux qui ont le dessus momentanément, meilleures à l’autre parti.

 . Tu continues ainsi jusqu’à ce que le dernier chien et le dernier clebs se soient bouffés.

Ca irait plus vite et ça coûterait moins cher, d’après eux.

Oui, mais, eux, sont des païens paillards, moi, ça ne me va pas : je suis chrétien, comme vous, Très Saint Père !

Il serait dommage, Très Saint Père, que vous flanchiez : le logos, Dieu nous l’a donné. Et dans le Sermon sur la Montagne, Jésus Christ n’a pas mis cette Béatitude :

           « Bienheureux, les ventres mous ! »

Je vous prie humblement de pardonner mon audace à votre égard, mais comme me l’a rappelé un ami : « Je vous le dis, si mes disciples se taisent, les pierres crieront » Lc 19,40.